Exploring Ethical Leadership, Trust in Leadership, and Deviant Workplace Behaviour: A Qualitative Case Study within a Governmental MSME Office in Samarinda
Menelusuri Kepemimpinan Etis, Kepercayaan pada Pemimpin, dan Perilaku Menyimpang di Tempat Kerja: Studi Kasus Kualitatif pada Kantor Pemerintahan UMKM di Samarinda
DOI:
https://doi.org/10.56750/m5x1we63Keywords:
Kepemimpinan Etis, Kepercayaan kepada Pemimpin, Perilaku Menyimpang di Tempat Kerja, Instansi PemerintahAbstract
Sektor usaha mikro, kecil, dan menengah (UMKM) memegang peran penting dalam perekonomian daerah, sehingga perilaku kerja pegawai pada instansi pembina UMKM menjadi krusial bagi kualitas layanan publik. Dalam praktiknya, pegawai dinas sering berada di antara tuntutan kepatuhan terhadap prosedur birokratis dan tekanan untuk memberikan pelayanan cepat dan fleksibel, sehingga membuka ruang munculnya workplace deviant behavior dalam bentuk deviasi prosedural ringan. Penelitian ini bertujuan memahami bagaimana pegawai Dinas Koperasi, Usaha Kecil, Menengah dan Perindustrian Kota Samarinda memaknai ethical leadership dan trust in leader, serta bagaimana kedua konstruk tersebut terkait dengan cara mereka menegosiasikan batas antara kepatuhan dan deviasi dalam pelaksanaan program dan layanan bagi pelaku UMKM. Penelitian menggunakan pendekatan kualitatif dengan desain studi kasus intrinsik melalui wawancara mendalam semi-terstruktur terhadap satu hingga dua pegawai yang diposisikan sebagai informan kunci dan dipilih secara purposive, kemudian dianalisis dengan analisis tematik. Hasil penelitian menunjukkan bahwa deviasi yang paling sering muncul berupa penyesuaian prosedural yang dinarasikan sebagai “keluwesan” demi kelancaran program, sementara pemimpin dipersepsikan menjalankan kepemimpinan etis yang terbuka, protektif, dan berkeadilan, antara lain melalui penolakan intervensi yang tidak etis dan penekanan pada dokumentasi sebagai bentuk akuntabilitas. Trust in leader memperkuat keberanian moral pegawai untuk menolak deviasi yang jelas merugikan, tetapi sekaligus dapat berkelindan dengan kompromi prosedural yang dipersepsikan pro-organisasi. Dengan demikian, kombinasi ethical leadership dan trust in leader berfungsi sekaligus sebagai rem terhadap deviasi destruktif dan sebagai energi pendorong bagi deviasi ringan yang dibingkai sebagai pengorbanan administratif demi kepentingan organisasi dan penerima manfaat.
References
Ahmed, M., & Khan, M. I. (2023). Beyond the universal perception: Unveiling the paradoxical impact of ethical leadership on employees’ unethical pro-organizational behavior. Heliyon, 9(11), e21618.
Bandura, A. (1977). Social learning theory. Prentice Hall.
Bedi, A., Alpaslan, C. M., & Green, S. (2016). A meta-analytic review of ethical leadership outcomes and moderators. Journal of Business Ethics, 139(3), 517–536.
Bennett, R. J., & Robinson, S. L. (2000). Development of a measure of workplace deviance. Journal of Applied Psychology, 85(3), 349–360.
Berry, C. M., Ones, D. S., & Sackett, P. R. (2007). Interpersonal deviance, organizational deviance, and their common correlates: A review and meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 92(2), 410–424.
Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77–101.
Brown, M. E., & Treviño, L. K. (2006). Ethical leadership: A review and future directions. The Leadership Quarterly, 17(6), 595–616.
Brown, M. E., Treviño, L. K., & Harrison, D. A. (2005). Ethical leadership: A social learning perspective for construct development and testing. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 97(2), 117–134.
Creswell, J. W. (2013). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches (3rd ed.). Sage.
Dirks, K. T., & Ferrin, D. L. (2002). Trust in leadership: Meta-analytic findings and implications for research and practice. Journal of Applied Psychology, 87(4), 611–628.
Kencana, P. N., & Nani. (2024). Workplace deviance and its organizational antecedents: A dual mediation model in the context of Islamic universities. Journal of Advanced Research in Social Sciences and Humanities, 9(2), 48–67.
Kvale, S., & Brinkmann, S. (2009). InterViews: Learning the craft of qualitative research interviewing (2nd ed.). Sage.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Sage.
Mayer, R. C., Davis, J. H., & Schoorman, F. D. (1995). An integrative model of organizational trust. Academy of Management Review, 20(3), 709–734.
Miao, Q., Newman, A., Yu, J., & Xu, L. (2013). The relationship between ethical leadership and unethical pro-organizational behavior: Linear or curvilinear effects? Journal of Business Ethics, 116(3), 641–653.
Miles, M. B., Huberman, A. M., & Saldaña, J. (2014). Qualitative data analysis: A methods sourcebook (3rd ed.). Sage.
Mo, S., & Shi, J. (2017). Linking ethical leadership to employees’ organizational citizenship behavior: Testing the multilevel mediation role of organizational concern. Journal of Business Ethics, 141(1), 151–162.
Palinkas, L. A., Horwitz, S. M., Green, C. A., Wisdom, J. P., Duan, N., & Hoagwood, K. (2015). Purposeful sampling for qualitative data collection and analysis in mixed method implementation research. Administration and Policy in Mental Health and Mental Health Services Research, 42(5), 533–544.
Robinson, S. L., & Bennett, R. J. (1995). A typology of deviant workplace behaviors: A multidimensional scaling study. Academy of Management Journal, 38(2), 555–572.
Snyder, H. (2019). Literature review as a research methodology: An overview and guidelines. Journal of Business Research, 104, 333–339.
Umphress, E. E., & Bingham, J. B. (2011). When employees do bad things for good reasons: Examining unethical pro-organizational behavior. Organization Science, 22(3), 621–640.
Yin, R. K. (2018). Case study research and applications: Design and methods (6th ed.). Sage.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Yuphie Kharisma, Eko Ganis Sukoharsono
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
